第三節7 雜亂版本，該不該燒？第3章《千載蒙謗秦始皇》
圖:秦始皇朝中爭議――分封、統一、焚書（網路圖片）
《遙視歷史問天機》
第一部 正史中的偽史和錯誤
上部：《史記》二
第三章 千載蒙謗秦始皇
第三節 焚書之謎，真相迥異6
（接前文）
【被滅的六國的史書，民間的該不該燒？】2
秦滅六國后，六國的史書，同樣存在這樣的問題。前面我們辨析過的《荊軻刺秦王》，燕國的記載和秦國的記載截然不同――不知真相的後人一般都會採信燕國的記錄，因為歷史是勝利者寫的，為尊者諱，所以自然地認為弱小的燕國會說真話。司馬遷的《史記》，也正是這樣採信了《戰國策》中「荊軻刺秦王」的記述――可是《遙視歷史見天機》第一卷里經過我們深度剖析，結果發現那段生動的情節是千古偽文，漏洞頻出。這類章節，唯有秦國史官記錄的是真相！這能解釋得清楚么？恐怕朝廷越解釋，民間越不信，越信偽史！那麼這樣的六國眾說紛紜的史書，在民間會造成什麼影響？
就是我們現在的開明人士，如果身處秦朝時代，會採取什麼措施？恐怕也會禁止民間的六國史書，同時保留少許在朝廷，供秦朝史官修史參考，以便將來留下一個正版的秦朝史料。這是理所當然的處理方式，而當時就是這麼做的。
但是這樣焚書，傷害了六國文人的感情，他們都以為自己的國史是最正的，所以積怨深重。
【雜亂的民間《詩》該不該焚？】
.現在學者認為：丞相李斯考慮到，《詩經》中有各國的風情民歌，唱這些會勾起對故國的懷念，對剛剛統一的天下大局不利，所以必須在民間禁止，只在官府中保留官方版本。這種統一，和秦始皇統一度量衡的性質是一致的。
我追查看到李斯確實有這個想法，但還不止於此。而且，大家都忽略了一點：當時焚燒的是「詩三千」？還是孔子校訂后留下的儒家的「詩三百」呢？
可能這一下就點醒了很多學者，足以重新審視儒家「《詩經》三百篇」[1] 是如何成為標準教材的了……
（未完，待續）
————————————–
[1] 「詩經」：《詩經》是中國古代詩歌開端，最早的一部詩歌總集。最早的記錄為西周初年，最遲產生的作品已在春秋時期，整部詩經的時代，上下跨度約五六百年。起初叫做《詩》，當時大約有三千首之多，經孔子整理，去除低俗淫靡子詞，有修訂音律，相當於正規配曲，成為易於流傳詠唱的三百多首。
孔子曾說：「《詩》三百，一言以蔽之，曰：『思無邪』」[1] 。
但是，孔子校訂的「詩三百」，只是儒家內部的，因為儒家並沒有得到社會的廣泛認可，因此，社會上流傳的還是「詩三千」
（2016/02/01 發表）