国学大师谈中西医差别

2015年08月23日 17:50     评论»

来源: 书友会

国学大师眼中的中是什麽样子呢?梁先生「西医是观,中医是生命观」的观点会给我们一些不一样的启示,与大家分享。

中西医「根本观念」的启示

在当今学术界,有一个比较公认的提法,中国新儒家「三圣」——马一浮、熊十力、梁漱溟。梁先生是三人中活的时间最长,也是社会知名度最高的一位。他不仅在全国政协会上公开与毛泽东争执,而且是第一个否定「文化大革命」的人。人称他是「最後一个儒家」,对此我并不赞成,因为他三教融通、中西贯通,不能只归属於某一家,他是真正的国学大师。

梁漱溟的眼力是惊人的,也是超人的!别的不说,就说对中医的看法,在民国时期那些国学大师眼里基本都是否定的、批判的,而梁先生对中医却情有独锺。这与他的孩子6岁时因腹水被西医治死多少有一点关系,但并不是最重要的。

我想主要原因就是梁先生自己说的:「我思想中的根本观念是『生命』『自然」,看是活的,一切以自然为宗。」「根本观念」的不同正是中西医学的区别所在。起初他颇感困惑的是:为什麽中西医都是治病,其物件应是一个,但两者竟是无法可以沟通的?通过研究与思考,他终於发现,原因就在於看待生命的「根本观念」不同。

西医是身体观,中医是生命观。所谓「身体观」就是把人体看成是一个静态的、可分的物质实体,所谓「生命观」就是把人体看成一个动态的、不可分的「整个一体」。由此导致了两者根本方法的不同,西医是静的、科学的、数学化的、可分的方法;中医是动的、玄学的、正在运行中不可分的方法。

但西医无论如何解剖,其所看到的仍仅是生命活动剩下的痕迹,而非生命活动的本身;中医沿袭道家的方法从生命正在活动时就参加体验,故其所得者乃为生命之活体。

梁先生将这种不同概括为与玄学的不同。西医是走科学的路,中医是走玄学的路。「科学之所以为科学,即在其站在静的地方去客观地观察,他没有宇宙实体,只能立於外面来观察现象,故一切皆化为静;最後将一切现象,都化为数学方式表示出来,科学即是一切数学化。」

科学但不一定真实,因为真实是动的不可分的,是整个一体的。在科学中恰没有此「动」,没有此「不可分」;所谓「动」「整个一体不可分」「通宇宙生命为一体」等,全是不能用眼向外看,用手向外摸,用耳向外听,乃至用心向外想所能得到的。

玄学恰是内求的,是「反」的,是收视返听,向内用力的。中国玄学是要人智慧不向外用,而返用之於自己生命,使生命成为智慧的,而非智慧为役於生命。道家与儒家都是用这种方法,其分别在於「儒家是用全副力量求能了解自己的心理,如所谓反省等;道家则是要求能了解自己的生理,其主要的工夫是静坐,静坐就是收视返听,不用眼看耳听外面」。

中西医学的「根本观念」来源於中西方不同的哲学本体论。西方唯物论、唯心论两大阵营是对立的,中国则是统一的,可称为「唯生论」。生命本来就是一个统一的整体,不仅物心统一、身心统一,而且天人统一、物人统一。在我看来,统一生命的本体就是「气」,中医的「气本论」最接近宇宙的本质本体。

关键词: 中医

喜欢、支持,请转发分享↓

欢迎您发表评论: