气功修炼网

作者：刘晓《效律》部分条文，现藏于南通中国审计博物馆（猫猫的日记本／维基百科）

统一了天下的秦始皇，不仅确定了“皇帝”称号，做了废封国、实行郡县制；采取三公九卿制；统一文字、统一货币和度量衡、统一法令；使车同轨、道同距等诸多对后世影响深远的了不起的事情，而且还留下了较为完整的法律制度，并成为后世各代王朝的范本。

可以说，在秦朝，事无大小，一概有法可依，一切要依法办事。不妨说说秦朝让今人汗颜的审讯制度。根据湖北云梦出土的秦简《封诊式》的记载，秦朝审讯罪犯时必须遵循如下的规定：

一是鼓励运用智慧审讯，不提倡刑讯逼供。《封诊式》中的《治狱》篇云：“治狱，能以书从迹其言，毋治（笞）谅（掠）而得人请（情）为上；治（笞）谅（掠）为下；有恐为败。意思是审讯罪犯时，凡能根据其口供的线索去追查，而不使用拷打的办法便能获得犯人罪行的真相的，是为上等；凡是采用拷打逼供方式的，是为下等；凡是在审讯中采取的方式使犯人恐惧的，就算失败。

如何不采用刑讯逼供就能获知真相呢？《封诊式》中的《讯狱》给予了解答，大意是要依据原告所举被告罪状，传讯被告，各方对质，弄清真相后判决。要让原告、被告各方都把话说完，作为供词，然后认真分析，找出矛盾，逐条追问，令受审者自己做出解释，直到其理屈词穷，真相彰显。在原告、被告“各展其辞”和追问受审者的过程中，不要发现矛盾就立即追问，以避免干扰他们的陈述。另外，只有在受审者已经理屈词穷而仍百般抵赖时，才可以用刑，并要把用刑的原因和情况记录下来以备查考。这样的要求当然对官员是一种约束。

二是要重视证据和调查，不要轻信口供，反对主观臆断。秦朝审讯者对嫌犯进行调查研究的方式有两种：现场调查和函件调查。前者是审讯机关派人到被告作案现场进行实地查验，后者是起诉受理机关向被告的原籍所在机构发出查询的函件，相当于今天的异地审理。

关于现场调查，《封诊式》中的《贼死》、《经死》、《穴死》、《出子》等描述的案例就属于此类。通常的做法是：先由县令派某官吏，率领有专门侦讯技术与经验的“牢隶臣”、“牢隶臣”妻女、医生等，一同赴现场查验。随行人员的多少与组成，视案情的需要而定。如要判断死者是否患有某种疾病的情况时，医生就要跟随。

到达现场后，侦办人员要一一查看死者的情况，特别注意现场的状况、周围环境、知情人的口供等等。如果遇到重大疑难问题，还要取出样品，当场进行勘验。如《出子》中为了判明原告的婴儿是否死于流产，就要仔细检查胎儿的性别、头发的生长以及流产者的身体情况等。

关于函件调查，《封诊式》中的《有鞫》提供了范例。内称：“敢告某县主：男子某有鞫，辞曰：‘士五（伍），居某里。’可定名事里，所坐论云何，可（何）罪赦，或覆问毋（无）有，遣识者以律封守，当腾，腾皆为报，敢告主。”这是讲的一个原籍在甲县但在乙县犯罪的某男子被审讯时，为了查明他的供词和历史，而由乙县向甲县发的公函，“敢告某县主”就是在点明收函机关；“可定名事里”是请核实他的姓名、身份、籍贯等；“所坐论云何”意思是问曾犯过什么罪。

秦代的这两种调查研究方式以及所记载的案例，均在表明秦代的审讯制度确实在秉承实事求是的原则，这又哪里看得到暴政的影子？

三是允许被告上诉和进行覆审。秦律判决一般分为两类：宣布无罪和宣判有罪。后者依据罪行的轻重来判罚，同时还要考虑一些量刑原则。在罪犯被初审判决后，仍不服判决的，允许其上诉并要求覆审。这当然是为了防止错判、重判而采取的措施。

秦简《法律答问》中提到：“以乞鞠及为人乞鞠者，狱已断乃听，且未犹听也？狱断乃听之。”“乞鞠”就是复查的意思，方式是犯人自己请求覆审和犯人的亲属或他人代为请求覆审。《史记》列传曾记载汉高祖刘邦在秦朝做亭长时，一次恶作剧重伤了友人、管马车的小吏夏侯婴。这件事被人告到了官府。作为亭长的刘邦，故意伤人会被加重刑罚，所以夏侯婴作证称他不是故意伤人。结果被他人要求覆审，夏侯婴因为涉嫌伪证被监禁了一年多，还被鞭笞了好几百下。

四是惩罚“告不以实”。为了防止出现“告不以实”的情况，秦律还针对“诬告”、“州告”和“告不审”等情况作出了规定。

“诬告”和“告不审”都是指所告与事实不符合，但前者是有意的，即“端为”，后者是无意的，即“不端”。“州告”则是指原告一方反反复复、一而再的以不实之词告发他人。根据不同情节，诬告者接受不同的处罚。

五是体现人伦纲常、等级观念，严惩不孝敬父母者。秦律规定，“子告父母，臣妾告主”，官府不予受理。反之，如果是父母告子，主人告妾，则不仅要受理，而且要按照被告父母及主人的要求判决。对于不孝敬父母的子女，秦律惩罚十分严格。《封诊式》中的《告子》中说，某里士五（伍）甲告其子丙“不孝”，“谒杀”，官府立即派人抓捕了丙。

此外，对于制造冤案、错案的官员，要看是“有意”还是“无意”。如果是有意，则“为失刑罪”，需要严惩；如果是无意，则为“不直”罪，除依照相关法律惩治外，还永不被录用。由于秦朝对官吏的选拔、任用、监察都有着明确的规定，有意制造冤假错案的官员应该并不多。这也就难怪司马迁《史记》中记载的酷吏中没有一个秦朝的官员。

看看秦朝的审讯制度，看看秦朝的为官之道，今天的中国能够做到吗？这如何不让今天的中国人汗颜？而我们更多的是慨叹：两千多年前的伟大秦始皇给我们奠定了怎样的制度和基业啊！@#

来源：大纪元 责任编辑：李婧铖