氣功修鍊網

2013-09-19 12:51

最近，個別學者提出，四川境內的「『三星堆』文明絕非內生，它屬於外來文明，其來源是『西方』」，「『三星堆』古國是古代中東地區閃米特人建立的政權，『三星堆』文明實質上更是閃米特文化的遺澤」。難道中華文明真的是在數千年前從遙遠的西方傳過來的嗎？

這種對中華文明起源的假說並非新鮮物，它只不過是中華文明「西來說」的一個新版本。有學者認為，中華五千年文明缺乏有力的考古方面的證據。雖然在我國最早的文獻記錄《尚書·虞夏書》中記載了堯、舜、禹相繼為帝的情況，但是經後代學者考證，《虞夏書》中堯典、《皋陶謨》和《禹貢》並不是當時人們遺留下來的，而是戰國時代的作品。即使是比較可信的《尚書·盤庚》至少也經過了周人的改動——所以堯、舜、禹及以前的黃帝時代，都只能算是古史傳說時代。

從19世紀末開始一直到20世紀40年代，西方學者提出了各種版本的中華文明「西來說」，包括中華文明起源於「埃及說」、「巴比倫說」、「印度說」和「中亞說」，其中影響較大的是20世紀20年代瑞典地質學家安特生提出的「仰韶文化西來說」。在1923年發表的《中華遠古之文化》一文中，安特生提出，從中亞開始，彩陶的成品年代逐漸接近當代，說明中國陶器的製作技術是從中亞傳入的，因此中國文化亦有可能是從中亞傳入的。

安特生的觀點在當時的學術界曾經非常流行。但是隨著中外考古學家對中國史前文化研究的深入，尤其是年代學方面的革命性發現，「仰韶文化西來說」基本被推翻，有關中國文化起源的認識已經遠遠比20年代更清楚更進步了。

安特生在1943年出版的《中國史前史研究》一書中，承認晚於仰韶的馬廠期的彩陶與安諾和特里波列的彩陶相近，在河南及甘肅仰韶時代，沒有任何證據表明有另外的種族參加了陶器的製作，精美的彩陶以及其他陶器說明，在仰韶初期中國人就是陶器的主人。

中國社會科學院歷史研究所副所長王震中認為，中華文明是古代文明的重要組成部分，在不同歷史時期中華文明都與其他文明相互交流和融合。中華文明吸收了眾多外來文化的因素，外來文明也吸收優秀的中華文化，但是外來文化從沒有改變中華文明的本土特色。隨著考古發掘，考古工作者在中華大地上發現了距今170萬年的自元謀人開始的各個時期的人類化石，也有大量舊石器時代和新石器時代考古發現。各地文化成序列發展，自生因素一目了然，如果再要說中華文明是外來文明是毫無道理的。

關鍵字: 中華文明